Nintendo define la "medida tecnológica eficaz"

Nintendo define la “medida tecnológica eficaz”

La Sala Cuarta del Tribunal de Justicia publicaba la semana pasada una sentencia muy interesante en la que resuelve una cuestión prejudicial (italiana) por la que define el concepto de “medida tecnológica eficaz”. Se trata de un caso en el que se discute a Nintendo la instalación de dispositivos de protección adicional en sus videoconsolas y como afecta a la Directiva 2001/29  de derechos de autor y derechos de la sociedad de la información. Por su parte, tanto PcBox como 9Net, las otras partes en conflicto, habían diseñado dispositivos que quebraban la seguridad tanto de Nintendo DS como de la propia Wii para, en principio, reproducir música y vídeo, pero que, en la práctica, permitía el uso de copias piratas de los juegos de la marca japonesa.

Además de dispositivos anti-copia tradicionales, incorporados en los discos o cartuchos, el Tribunal de Justicia entiende que, tanto los aparatos portátiles (Nintendo DS) como las videoconsolas (Wii), pueden incorporar dispositivos físicos de protección en su propio cuerpo.

La Declaración es la siguiente:

En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) declara: 23 Enero 2014

La Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «medida tecnológica eficaz» del artículo 6, apartado 3, de esta Directiva puede aplicarse a unas medidas tecnológicas que consisten, principalmente, en equipar con un dispositivo de reconocimiento, no sólo el soporte que contiene la obra protegida, tal como el videojuego, para protegerla contra actos que no cuenten con la autorización del titular de los derechos de autor, sino también los aparatos portátiles o las consolas destinados a permitir acceder a esos juegos y utilizarlos.

Corresponde al órgano jurisdiccional nacional comprobar si otras medidas o dispositivos no instalados en las consolas podrían provocar menos interferencias o limitaciones en las actividades de terceros, ofreciendo al mismo tiempo una protección comparable para los derechos del titular. A estos efectos es pertinente tener en cuenta, en particular, los costes de los distintos tipos de medidas tecnológicas, los aspectos técnicos y prácticos de su aplicación y la comparación de la eficacia de estos distintos tipos de medidas tecnológicas en lo que respecta a la protección de los derechos del titular, ya que, sin embargo, no es preciso que esta eficacia sea absoluta. Corresponde también a dicho órgano jurisdiccional examinar la finalidad de los dispositivos, productos o componentes capaces de eludir dichas medidas tecnológicas. A este respecto, la prueba del uso que efectivamente les den los terceros va a resultar, en función de las circunstancias del caso, especialmente pertinente. En particular, el órgano jurisdiccional nacional puede examinar la frecuencia con la que efectivamente estos dispositivos, productos o componentes se utilizan vulnerando los derechos de autor y la frecuencia con la que se utilizan para fines que no violan dichos derechos.

Es interesante la remisión del Tribunal al “caso a caso” para que cada país interprete que dispositivos fabricados por “terceros” mantienen el equilibrio entre la protección de los derechos de autor del titular (Nintendo en este caso) y las limitaciones de las actividades de los desarrolladores externos. En todo caso, una primera Sentencia que dará que hablar. Veremos cómo afecta en el caso español.

Resolución completa (enlace)

Conclusiones del Abogado General (enlace)

En AlhambraNet.info somos un grupo de Abogados especializados en distintas materias del Derecho. Apostamos por las nuevas tendencias. Si tienes un problema legal y necesitas atención personalizada, escríbenos a alhambranetinfo@gmail.com o visita nuestra sección de Contacto.